Обстоятельства дела:
05.08.2009 г. Савеловский районный суд г. Москвы (далее – Суд) своим решением постановил выделить гр-ке Г. супружескую долю в совместно нажитом имуществе в браке и право собственности в порядке наследования после смерти супруга гр-на Г. в совокупности в размере ¾ доли в квартире, расположенной по адресу:*******. При этом Судом было признано за гр-кой Е. право собственности в порядке наследования после смерти отца гр-на Г. в квартире, расположенной по адресу:*******, в размере ¼ доли.
Гр-кой Е. в Росреестре г. Москвы на основании решения суда было зарегистрировано право собственности на ¼ долю в квартире, расположенной по адресу:*******. Однако в отношениях между гр-кой Е. и гр-кой Г. сложился неприятельский характер, гр-ка Г. чинила всяческие препятствия по доступу гр-ки Е. к квартире, расположенной по адресу:*******, в связи с чем гр-ка Е. не имела возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Гр-кой Е. неоднократно принимались попытки заключить с гр-кой Г. соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, расположенной по адресу:*******, однако все попытки завершились безрезультатно. Гр-ка Г. неосновательно пользовалась жилой площадью гр-ки Е. и препятствовала к доступу Е. к ее части квартиры, расположенной по адресу:*******.
В сложившейся ситуации Гр-ка Е. обратилась к юристам «Виртуозы гражданской защиты» за получением квалифицированной юридической помощи.
В результате юристы «Виртуозы гражданской защиты» в защиту прав и законных интересов гр-ки Е. обратились в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к гр-ке Г. "О разделе долевой собственности, определении порядка пользования имуществом, устранении чинения препятствий по пользованию имуществом и вселении" , а так же просили Суд взыскать с гр-ки Г. судебные и другие расходы, потраченные гр-кой Е. на восстановление нарушенного права, а именно расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оказанию юридической помощи (договор на оказание юридических услуг и квитанции об оплате были предоставлены в Суд как доказательство).
В свою очередь гр-ка Г. подала встречное исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности, обязании принятия компенсации, признания права собственности в отношении гр-ки Е.
08.09.2011 г. в Суде в составе председательствующего судьи Юровой И.Н. состоялось последнее заседание по рассмотрению данного спора. Представители гр-ки Е., квалифицированные юристы Герасимов С.В. и Ерисова М.В., требования истца Е. поддержали в полном объеме, а также настаивали отказать гр-ке Г. в ее встречных исковых требованиях в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными.
Юристы, Герасимов С.В. и Ерисова М.В., в обоснование требований гр-ки Е. пояснили, что в соответствии с Конституцией РФ и гражданским законодательством (ст.ст. 209, 247, 252, 288, 304 ГК РФ), гр-ка Е. как собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Однако гр-кой Г. ущемляются конституционные и гражданские права гр-ки Е., как полноправного собственника, по пользованию, владению и проживанию в своей части квартиры, расположенной по адресу:*******.
Также в ходе судебного заседания юристами-представителями, Герасимовым С.В. и Ерисовой М.В., на рассмотрение Суда был предложен проект мирового соглашения между гр-кой Е. и гр-кой Г. Однако гр-ка Г. не согласилась прекратить данный судебный спор мирным путем на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований.
В итоге федеральной судьей Юровой И.Н. было вынесено решение об удовлетворении требований гр-ки Е., а именно в части вселения гр-ки Е. в Квартиру и не чинения гр-кой Г. препятствий по пользованию данной Квартирой гр-кой Е., а также взыскании с гр-ки Г. в пользу гр-ки Е. судебных расходов, в том числе и на оплату услуг юристов.
Во встречных исковых требованиях гр-ке Г. судом было отказано в полном объеме.
Судебный акт
